É preciso ter cuidado para não tomar decisões com base nas primeiras impressões.

Existem vários fatores que precisam fazer sentido para que o investidor decida investir em uma startup e normalmente eles precisam estar alinhados para que a resposta seja “sim”. Dentre os vários checks que são feitos normalmente 3 se destacam:

• Time excelente e complementar;
• Produto com um insight poderoso e diferente do que já existe;
• Tamanho de mercado consideravelmente grande para valer a aposta.

Normalmente as pessoas pensam que os 3 itens tem o mesmo peso e poderíamos argumentar por horas qual é o mais importante. A verdade é que todos precisam estar presentes dado o risco que um investimento em algo novo representa. No entanto, se você estiver num mercado pequeno dificilmente conseguirá grandes rodadas de investimento mesmo que tenha um Time excelente e um Produto muito bom.

E o que falei aqui não tem nada de novo. Super normal e parece até “chover no molhado”. Mas fui obrigado a fazer essa introdução para explicar que às vezes as análises sobre o Tamanho de Mercado podem ser equivocadas e levar a decisões erradas.

E me deparei com esse tema quando escutei uma entrevista com o fundador da Shopify falando sobre os inúmeros Fundos de Venture Capital (VC´s) que negaram investimento na solução que eles estavam desenvolvendo por entender que o mercado de e-commerce era muito pequeno porque só haviam 40 mil lojas online naquela época.

Ou seja, o produto era interessante e o time era bom, mas não valeria a pena investir numa solução como aquela porque a empresa nunca teria clientes suficientes para valer bilhões. Detalhe: a Shopify hoje vale US$ 100 bilhões.

O que deu errado então na análise dos fundos de investimento?

Segundo Tobi Lutke, fundador da Shopify, a análise que os fundos de VC fizeram não estava errada. De fato, naquela época existiam apenas 40 mil e-commerces atuando.

Só que o número que fez eles desistirem escondia a principal razão pela qual o Shopify teria um potencial absurdo de ser o que é hoje. Existiam poucas lojas virtuais porque o processo para construir algo desse tipo era incrivelmente trabalhoso e custoso.

Ou seja, ao invés de focar no tamanho do mercado naquele momento, os fundos deveriam ter percebido o tamanho da FRICÇÃO que existia naquele processo e no que ele poderia se transformar com uma solução que acabasse com ela.

E aí me pergunto quantos mercados podem estar com Ofertas e Demandas desajustadas pelo impacto que a fricção exerce.

Ou seja, mercados que não atingem todo o seu potencial porque tem uma engrenagem quebrada ali no meio que não deixa a oferta e demanda desempenharem seu pleno potencial.

Pensem a área da saúde por exemplo. Quantas soluções poderiam ser criadas se tivéssemos os dados de saúde das pessoas centralizados e acessíveis a partir da autorização do usuário?

Enfim…

Talvez o que fica desse relato é que a primeira impressão pode não ser verdadeira quando você está avaliando o potencial de determinada solução e mesmo que os números sejam confiáveis eles podem não estar contando a história correta.

Olhar COMO o mercado está se movimentando é tão ou mais importante do que saber o quão grande ele é.